Госдума приняла в первом чтении закон против фейковых новостей в соцсетях. В интернете начинается охота на фейки Оскорбление в сети интернет и социальных сетях
Штраф за распространение ложной информации может достигать 50 млн рублей
Госдума накануне, 12 апреля, приняла в первом чтении законопроект, который направлен против распространения в соцсетях ложных фактов. Вместе с этим документом в первом чтении приняли поправки, которые вводят штрафы за распространение фейков в размере до 50 миллионов рублей, передает ТАСС .
"Я вижу реакцию в соцсетях. Вижу, как многие пытаются подменять понятия, чтобы законодатели вообще никоим образом не подходили к регулированию интернета, как к самой свободной и динамично развивающейся площадке", — цитирует агентство слова Боярского.
"Однако, видя запрос общества и требования времени, полагаю правильным и необходимым начать такую работу. Такую же работу ведут наши коллеги — страны в Совете Европы. Мы видим, что они тоже озадачены информационной безопасностью своих государств", — подчеркнул депутат.
В качестве примера "уязвимости информационного пространства внутри соцсетей к фейкам и вбросам" он привел трагедию в Кемерово. Депутат отметил, что предлагаемые поправки дадут Роскомнадзору право требовать от соцсетей удалить ложную общественно значимую информацию в течение 24 часов.
"За неисполнение норм предусмотрены штрафные санкции, их мы вносим в КоАП. По сравнению с летней версией мы ничего не изменили: в случае, если социальная сеть принадлежит физическим лицам, штраф будет от 3 до 5 млн рублей, если это юридическое лицо — от 30 до 50 млн рублей", — добавил Боярский.
По словам депутата, штраф в отношении физлиц является преждевременной нормой, поскольку он "не имеет отношения к отдельно взятому пользователю — это лишь штраф, обращенный к форме собственности — оформленных на физических лиц социальных сетей".
Агентство пишет, что, согласно инициативе, владельцев публичной сети хотят обязать создать в России свои представительства, а также наложить обязанности "по ограничению доступа или удалению по заявлению пользователя публичной сети распространяемой в ней информации, которая явно направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, и иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность, в течение суток с момента получения указанного заявления".
Также депутаты предлагают обязать владельцев публичной сети "вести реестр поступивших от ее пользователей заявлений и предоставлять его в контролирующие органы по первому требованию".
25 октября 2018 года Госдума приняла в третьем чтении закон, который позволяет депутатам отказаться от положенной им надбавки к пенсии. До принятия закона, чтобы осуществить этот акт гражданского мужества, они могли просто не писать заявление с просьбой такую надбавку им начислить, а с 1 января 2019 года смогут пойти и написать заявление, что надбавка им не нужна. Что в лоб, что по лбу, конечно, но сами депутаты почему-то считают этот закон важным с морально-нравственной точки зрения.
В ходе обсуждения слово взял Сергей Вострецов («ЕР). Он был сильно обижен на газету «Московский комсомолец», . У него, Вострецова, ежемесячный доход гораздо меньше 1 млн рублей в месяц, и ему не нравится, что теперь придется объясняться с избирателями. «Сознательно четвертая власть пытается очернить законодателей», - заявил единоросс.
И выразил уверенность, что большинство депутатов «Единой России», и он в том числе, вряд ли попросят доплату к пенсии, при этом оговорив, что не тянуть с государства эти копейки смогут «морально-нравственные люди, у которых есть доход». Какой доход достаточен для того, чтобы не просить доплаты, уточнено не было.
Можно ли считать «копейками» пенсию вместе с учетом надбавки в 63 581 рубль, на которую имеет право депутат, отработавший в Думе более 10 лет, и пенсию с учетом надбавки в 46 626 рублей при средней пенсии по стране чуть больше 14 тысяч рублей? Вопрос, конечно, интересный…
В дискуссию вступил спикер Вячеслав Володин. «Мы запрашивали информацию по данной публикации и получили ответ. Журналист, который готовил материал и был автором, посчитал доход всех депутатов, который был задекларирован, и поделил на количество депутатов, вывел цифру и ее опубликовал как зарплату депутата. Совершено понятно, что это введение в заблуждение граждан нашей страны, это информация недостоверная, у каждого депутата есть свой доход. И если обсуждать, надо обсуждать индивидуально, не мерить среднюю температуру по палате», - заявил он.
Дальше - больше. Николай Харитонов (КПРФ) сказал, что выбивать слезу не хочет, но рожденный на перине рожденного на соломе никогда не поймет. Надо понимать, «на перине» рожден был журналист, написавший зловредную статью, а сам коммунист, как и все его коллеги по палате, увидели свет «на соломе»…
Слезу г‑н Харитонов все же выбил.
Тут спикер еще раз повторил, что приводить средний показатель неправильно. А Евгений Марченко («ЕР») предложил подать коллективный иск к «МК» и в суде доказать свою правоту. Но г‑н Володин ответил, что уходить в судебные тяжбы не стоит, хотя дело закончилось бы, безусловно, выигрышем, потому что то, что написали, не соответствует действительности…
Не понравившийся депутатам материал писал, увы, автор этих строк. Но сказанное в зале было, мягко говоря, неправдой, в чем может убедиться любой прочитавший текст. «Средний денежный доход депутата Госдумы, если судить по декларациям, составлял в 2017 году более 1 млн рублей в месяц, а средний денежный доход россиянина - около 32 тысяч рублей в месяц» - вот что там написано. О том, что зарплата депутата около миллиона рублей в месяц, нет ни слова. И о том, что ВСЕ депутаты получают в месяц доход около миллиона рублей, тоже. Средний доход сравнен со средним доходом, и понятно, почему никакого иска нет. (Официального опровержения, кстати, тоже, хотя как раз это было бы цивилизованным способом реагирования на информацию, которую кто-то счел некорректной.)
Автором этих строк было опрошено десять россиян разного возраста, уровня образования и уровня жизни, и оказалось, что восемь из них четко понимают разницу между доходом и зарплатой - в отличие от депутатов, часть доходов которых, конечно, зарплата (в 2017 году она была около 399 тысяч в месяц «грязными»). Но есть еще дивиденды, проценты по вкладам, гонорары, пенсии, и т.д. и т.п.
«Наверное, наши граждане тоже недовольны, когда нам заявляют про среднюю зарплату по стране и про среднюю пенсию», - заметил Сергей Иванов (ЛДПР). Золотые слова! Накануне, выступая от имени фракции при обсуждении проекта бюджета Пенсионного фонда на 2019–2021 годы, Андрей Исаев («ЕР») говорил о повышении в среднем размера пенсии неработающим пенсионерам на 1 тысячу рублей в месяц ежегодно. Но спикер почему-то не попросил его указать, сколько конкретно прибавки получат тетя Маша или дядя Вася, ведь у кого-то будет 200 рублей плюс, а у кого-то 1300…
Любой средний показатель лукав, но статистика оперирует ими, и ни правительство, ни Госдума не требуют отказаться от столь «порочной» практики. Росстат отслеживает и динамику среднедушевого денежного дохода населения, и динамику среднемесячной начисленной зарплаты работников, и много чего еще «среднего».
Трудно отделаться от подозрений, что обсуждение одной строчки в публикации одной из газет было устроено специально для того, чтобы уезжающие сейчас в регионы депутаты могли ссылаться на сказанное в зале пленарных заседаний. Ведь цифры, которые так возмутили Думу, уже приводились в другом материале того же автора в той же газете - в апреле 2018 года, когда анализировались декларации о доходах и имуществе за 2017 год. Но тогда это почему-то не вызвало никакой реакции и вопросов. Что же изменилось?
Повышен НДС. Угроза роста цен на многие товары и услуги воспринимается населением как реальная. Депутаты, как самая близкая к этому населению прослойка политического класса, изменение настроений «внизу» чувствуют. Им некомфортно. Они нервничают. Но вместо того, чтобы искать другие, более адекватные ситуации слова, объясняясь с избирателями, ищут виновных «на стороне».
Журналисты в таких ситуациях подходят как нельзя лучше.
P.S. Учтя пожелания спикера Госдумы, напоминаем индивидуальный и слегка округленный доход за 2017 год каждого из упомянутых в этой статье депутатов. Сергей Вострецов - 5,5 млн рублей. Вячеслав Володин - 51,3 млн рублей. Николай Харитонов - 5,2 млн рублей. Евгений Марченко - 4,1 млн рублей. Сергей Иванов - 4,8 млн рублей. Андрей Исаев - 6,1 млн рублей. Средний ежемесячный доход можно вычислить, поделив эти числа на 12.
Роскомнадзор официально признал фейковые аккаунты в социальных сетях нарушающими действующее в России законодательство в области защиты персональных данных. Сообщение об этом 11 декабря появилось на официальной странице надзорного ведомства во «ВКонтакте».
Представители Роскомнадзора сообщили, что сформулировали правовую позицию относительно фейковых профилей, ведущихся в интернете пользователями от лица других людей.
По словам чиновников, если на поддельной странице использовались имя, фамилия и фото другого человека, то цель создания фейка не может быть признана социально значимой, и аккаунт является противозаконным.
Правила пользования большинства популярных социальных сетей предполагают соблюдение политики «реальных имен». Если такое нарушение имело место, следует обратиться к администраторам сайта с требованием удалить аккаунт. Если ответной реакции нет, смело обращайтесь в Роскомнадзор.
представители Роскомнадзора
В комментариях к записи ведомства, многие пользователи заинтересовались словами о социальной значимости аккаунтов и тем, как она может определяться в том или ином конкретном случае. В ответ представители Роскомнадзора сослались на Всеобщую декларацию прав человека, принятую ООН.
Почитайте всеобщую декларацию прав человека, там всё подробно написано. Образ человека там представлен как социально значимый.
представители Роскомнадзора
В 2013 году на противозаконный статус фейков в соцсетях указывал депутат Законодательского собрания Санкт-Петербурга Виталий Милонов. Тогда, правда, речь шла не о сфере персональных данных, а о клевете. По мнению Милонова, фейковые страницы фактически клевещут на тех, от лица кого ведутся.
Владельцы сообществ, распространяя фейки, обычно называют их шутками. Следует чётко описать понятие фейк, которое может привести к серьезным экономическим и политическим последствиям.
Виталий Милонов
Федеральный закон «О персональных данных » был принят в России в 2006 году. Согласно документу, любой гражданин, чья персональная информация была использована без его ведома или обработана с нарушениями, имеет право на компенсацию ущерба. При этом закон устанавливает возможность возмещения как морального, так и прямого имущественного или репутационного вреда.
Летом 2014 года Государственная дума новый порядок работы с персональными данными российских пользователей, по которому все подобные сведения, обрабатывающиеся зарубежными интернет-ресурсами, должны в обязательном порядке храниться на серверах на территории России.
Изначально предполагалось: требование вступит в силу с сентября 2016 года, что позволит IT-компаниям получить достаточно времени для того, чтобы обзавестись необходимой инфраструктурой.
Роскомнадзор официально признал фейковые аккаунты в социальных сетях нарушающими действующее в России законодательство в области защиты персональных данных. Сообщение об этом 11 декабря появилось на официальной странице надзорного ведомства во «ВКонтакте».
Представители Роскомнадзора сообщили, что сформулировали правовую позицию относительно фейковых профилей, ведущихся в интернете пользователями от лица других людей.
По словам чиновников, если на поддельной странице использовались имя, фамилия и фото другого человека, то цель создания фейка не может быть признана социально значимой, и аккаунт является противозаконным.
Правила пользования большинства популярных социальных сетей предполагают соблюдение политики «реальных имен». Если такое нарушение имело место, следует обратиться к администраторам сайта с требованием удалить аккаунт. Если ответной реакции нет, смело обращайтесь в Роскомнадзор.
представители Роскомнадзора
В комментариях к записи ведомства, многие пользователи заинтересовались словами о социальной значимости аккаунтов и тем, как она может определяться в том или ином конкретном случае. В ответ представители Роскомнадзора сослались на Всеобщую декларацию прав человека, принятую ООН.
Почитайте всеобщую декларацию прав человека, там всё подробно написано. Образ человека там представлен как социально значимый.
представители Роскомнадзора
В 2013 году на противозаконный статус фейков в соцсетях указывал депутат Законодательского собрания Санкт-Петербурга Виталий Милонов. Тогда, правда, речь шла не о сфере персональных данных, а о клевете. По мнению Милонова, фейковые страницы фактически клевещут на тех, от лица кого ведутся.
Владельцы сообществ, распространяя фейки, обычно называют их шутками. Следует чётко описать понятие фейк, которое может привести к серьезным экономическим и политическим последствиям.
Виталий Милонов
Федеральный закон «О персональных данных » был принят в России в 2006 году. Согласно документу, любой гражданин, чья персональная информация была использована без его ведома или обработана с нарушениями, имеет право на компенсацию ущерба. При этом закон устанавливает возможность возмещения как морального, так и прямого имущественного или репутационного вреда.
Летом 2014 года Государственная дума новый порядок работы с персональными данными российских пользователей, по которому все подобные сведения, обрабатывающиеся зарубежными интернет-ресурсами, должны в обязательном порядке храниться на серверах на территории России.
Изначально предполагалось: требование вступит в силу с сентября 2016 года, что позволит IT-компаниям получить достаточно времени для того, чтобы обзавестись необходимой инфраструктурой.
